Hukuki Dinlenilme Hakkı Hakkında

Y.17. HD., E. 2012/11738 K. 2014/1637 T. 13.2.2014

ÖZET : Kamu düzenine ilişkin bu durum göz ardı edilerek davalının yokluğunda yazılı şekilde hüküm kurulmamalıdır.

DAVA VE KARAR :  Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Davacı 3.kişi vekili, Kızıltepe İcra Müdürlüğü'nün 2010/2098 sayılı takip dosyasından 23.9.2010 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, haczin müvekkilinin işyerinde yapıldığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı alacaklıya dava dilekçesi ve duruşma gününü bildiren davetiye tebliğ edilmemiştir.

Mahkemece davanın kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece davalı alacaklı M..B.. San. ve T.A.Ş'ne dava dilekçesi ve davetiye tebliğ edilmeden davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkemece yasada gösterilen belirli durumlar ayrık olmak üzere, tarafları dinlemeden veya iddia ve savunlarını bildirmeleri için yasaya uygun şekilde davet etmeden hükmünü veremez.

Bu nedenle adı geçen davalıya Anayasa'da da yerini bulan savunma hakkını kullanabilmesi için dava dilekçesi ve davetiyenin Tebligat yasası ve ilgili tüzük hükümlerine uygun şekilde tebliğ edilmesi zorunludur. Kamu düzenine ilişkin bu durum göz ardı edilerek davalının yokluğunda yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı alacaklıya geri verilmesine 13.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.