İşçinin İstifası Hakkında
YARGITAY 9.HD, E.2016/9750 K.2017/6352 T.11.4.2017
ÖZET: İradesinin fesada uğratıldığını savunan işçi bu durumu ispatla yükümlüdür.
DAVA VE KARAR: Dosyadaki bilgi ve belgelerden ve özellikle dava dilekçesi içeriğinde davacı işçinin davalı iş yerine 14.10.2014 tarihinde dosyada mevcut istifa dilekçesini sunduğu,davalı işverenin de bu istifa dilekçesini işleme koyarak bir gün sonra işçinin çıkışını verdiği görülmektedir.Davacı taraf istifa dilekçesini kabul etmekle birlikte davalı işverenin “ancak istifa etmesi durumunda haklarının ödeneceği ve kendisine referans mektubu verileceği,aksi halde haklarının ödenmeyeceği referans mektubu verilmeyeceği”söyleyerek iradesinin fesada uğratıldığını savunmuştur.İrade fesadını iddia eden taraf bunu ispatla yükümlüdür. Nitekim emsal olarak sunulan... 6.İş Mahkemesi’nin 2009/618 Esas Sayılı dosyasında irade fesadı savunması davacı tanığı tarafından doğrulanmıştır.
Somut uyuşmazlık bakımından ise irade fesadı savunması yapılmakla birlikte ispat bakımından delil sunulabilmiş değildir. Mevcut delil durumu itibariyle irade fesadı savunması ispat edilmediğinden istifaya değer verilerek, iş akdini kendi sonlandırdığını anlaşılan davacının işe iade talebinin reddi yerine kabulü hatalıdır.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukaırda açıklanan gerekçe ile;
1. Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. Davanın REDDİNE,
3. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4.Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 380,00 TL. yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5. Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre belirlenen 1.980,00 TL. ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine,
Kesin olarak 11/04/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
